昨年１０月のたばこの大幅な値上げ後も喫煙者は減っていないことが８日、厚生労働省研究班の調査でわかった。

　１人あたりの喫煙本数は減っており、１箱６０-１４０円の値上げ効果は、「禁煙」ではなく「節煙」にとどまったようだ。

　鳥取大学の尾崎米厚(よねあつ)・准教授（環境予防医学）らは昨年１１-１２月、全国から無作為で選んだ成人男女１１４６人に喫煙の有無や喫煙本数などを面接調査。値上げ前の一昨年１１-１２月に調べたデータと比較した。

　喫煙率は男３７・１％（一昨年３６・１％）、女８・９％（同８・３％）で、値上げ前後でほとんど変化がなかった。一昨年の調査時には、喫煙者のうち男３６・８％、女５３・９％が、値段が２倍になったら禁煙すると回答。２０円値上げなら、男６・２％、女９・２％が禁煙すると答えていた。この禁煙への決意が、現実には守れなかったことになる。

　【ワシントン＝黒瀬悦成】オバマ米大統領の妻、ミシェル夫人は８日、米記者団に対し、かつて愛煙家だった大統領が「もう１年近く吸っていない」と述べ、禁煙が順調に続いていることを明らかにした。

　夫人は「彼を非常に誇りに思う」と語った。

　大統領は就任前に禁煙を宣言。２００９年６月の記者会見では、「今もつい吸ってしまう。子供や家族の前では吸っていない」と釈明していたが、ギブス大統領報道官は昨年１２月の記者会見で、「大統領は禁煙用ガムの使用で成果を上げている」と発表していた。

　大統領は、少なくとも禁煙については、「イエス・ウィ・キャン（我々には出来る）」の公約を実現した。

　【ワシントン共同】米フロリダ州の連邦地裁は１月３１日、オバマ政権が重要実績と位置付ける医療保険改革法の主要部分で、２０１４年から国民に原則として保険加入を義務付けた条項は違憲だとし、同法のほかの部分と一体不可分のため「法全体が無効」とする判決を出した。

　米司法省は上訴する方針で、最高裁まで争われる公算。同法をめぐっては、バージニア州の連邦地裁も昨年１２月、この条項を違憲とする判決を出している。

　野党共和党は同法撤廃を求め、議会手続きを通じて同法をつぶす努力を続けているが、実現するかどうか見通せていない。２件の違憲判決を下したのは、いずれも過去の共和党大統領が任命した保守系判事。

2010年 歯科医療に関する1万人市民アンケート結果（1／27）《保団連》

　 全国保険医団体連合会は1月27日に、「2010年 歯科医療に関する1万人市民アンケート結果」を公表した。

　 保団連は、2010年の10月8日から12月27日にかけて、国民の歯科医療についての意識や受診動向を調査した。45都道府県（佐賀県、沖縄県を除く）より、1万129人（男性が3831人・37.8％、女性が6199人・61.2％、99人は性別不明）からの回答を得ている。

　 調査結果から、（1）歯が全身の健康と密接に関連していると9割が回答（2）歯科医療に対しては9割超が「保険の利く範囲を広げて欲しい」と回答)（3）歯科の窓口負担に対しては、5割超が「高い」と回答（4）「治療せず放置している」との回答が36％（5）治療しない理由は「時間がない」「費用が心配」「治療が苦手」の順に高い-ことがわかった。

＞総予算枠が決まっているのに、新分野が増えると言うことは、また、丸めや、実勢評価点の低い粗悪な内容になる？

　◇歯磨き、パックで「美白」

　口元からのぞく歯は、髪や肌と同じように見た目の印象を左右する。これまで美容面から考えられることは少なかったが、最近はアンチエイジングやコスメ（化粧）感覚で歯のケアをする人が増えている。関連のグッズも続々と発売され、人気を集めている。

　ライオンは昨年２月、美白歯磨き剤「プラチアス」を発売した。独自の「イオンホワイトパック」を処方しており、くすみを浮かせて除去できるという。バラの花をアレンジしたおしゃれなパッケージにし、売り場も従来のオーラルケアから化粧品コーナーにまで拡大した。昨年末までに約１５０万本を売り上げ、当初の販売目標の１・５倍超だった。

　同社オーラルケア事業部の井上洋さんは「アンチエイジングが意識される中、歯のくすみや黄ばみを気にする人が増えてきた。スキンケアと同じ感覚で、歯磨きする女性に受け入れられた」と話す。

　花王は０９年２月から、歯磨き剤「薬用ピュオーラ　ナノブライト」を販売している。歯の沈着汚れを落とす天然由来の成分「フィチン酸」（光沢剤）を配合し、「つやのある白い歯にする作用がある」という。イメージキャラクターに女優の真矢みきさんを起用し、４０代以上の女性をターゲットにした。

　歯磨き剤以外も他のメーカーでは、こするだけで歯の着色や黄ばみを落とす「消しゴムタイプ」の商品や、美白シートで歯をパックする商品などが登場している。

　また、パナソニックの携帯用の電動歯ブラシ「ポケットドルツ」は、昨年４月の発売以来、一時品切れ状態になるほど。ランチの後、トイレで化粧直しをする感覚で、気軽に歯磨きできるのが受けているという。

　デザインをマスカラに似た形とし、色もピンクを中心にカラフルな１０色をそろえた。同社広報チームで美容商品を担当している佐々木真弓さんは「化粧ポーチに入るサイズで、コスメ感覚のものを狙って作ったのがズバリ当たった」と話す。

　ライオンが実施したオーラルケアに関するネット調査では、２０〜５０代の女性の８６％が「歯を美しく保つ」ことを意識して磨いていた。コスメ感覚で歯磨き剤を選ぶ人も、半数近くにのぼった。テレビを見ながら、お風呂に入りながらの「ながら歯磨き」で１回４〜５分かける人も目立ち、歯磨きがおしゃれの一つになっている。【小川節子】

　◆マイコプラズマ肺炎　今季は過去１０年で最多の患者数

　◇風邪と区別つきにくい　潜伏期間は１〜３週間、１カ月以上せきが続く場合も

　国が約５００カ所の基幹定点（内科と小児科を持つ病床数３００床以上の医療機関）を対象に行っている調査で、今季のマイコプラズマ肺炎患者が過去１０年間で最多となっている。

　秋から冬にかけてが流行時期で、今季は昨年１０月に入ってから報告数が急増。今年１月９日までの１５週間で報告数は４０８７人、昨年１年間の患者の報告数は１万３３３件で、いずれも過去１０年間の同期比で最も多かった。患者の一部は重症化することがあるものの、多くは軽症で風邪と区別がつかず感染を広げる恐れがある。今季のピークは越えたとみられるが、依然として注意が必要で、専門家は早期の発見と治療を呼びかけている。

　国立感染症研究所の谷口清州感染症情報センター第１室長によると、マイコプラズマ肺炎は細菌の肺炎マイコプラズマによる感染症。初期症状は、高熱が出やすいインフルエンザと違って熱が少しずつ高くなるほか、全身の倦怠（けんたい）感、頭痛など。２〜３日後にたんを伴わない乾いた強いせきが出始める。せきは夜間に激しく出ることが多い。また、呼吸が苦しくなるぜんそくのような症状が約４割の患者にみられる。熱は数日で下がるが、せきはその後も数週間から１カ月以上続くことがある。

　マイコプラズマ肺炎に感染しても、ほとんどが風邪と同じような症状や気管支炎などで済む。肺炎になるのは感染者の３〜５％。５〜３５歳の年代層でかかる率が高く、特に幼児から小学生ぐらいの子どもが肺炎を起こしやすい。自然に治ることがほとんどだが、肺炎が重症化して肺に水がたまることも珍しくない。髄膜炎や中耳炎、脳炎、肝機能障害などの合併症を起こすこともある。感染すると抗体が作られるが、ほとんどが約１年でなくなってしまう。そのため、一生のうちに何度でも感染を繰り返す可能性がある。

　従来、４年周期でオリンピックが開催される年に流行したため、「オリンピック病」とも呼ばれていた。近年はその傾向が崩れているが、谷口室長によると、ある程度の周期性はみられ、今回の流行も、それが一つの要因と考えられるという。なぜ周期性があるのかは分かっていない。

　飛沫（ひまつ）感染で、潜伏期間は１〜５日程度のインフルエンザよりも長く１〜３週間だ。日本医科大呼吸ケアクリニック（東京都千代田区）の木田厚瑞（こうずい）所長は「この潜伏期間の長さが感染を広げやすくする」と指摘する。

　今月上旬、同クリニックを３０代の男性が受診した。「とにかく体がだるく、３８度を超える熱があり、せきが続いている」と症状を訴えた。胸部レントゲン写真や血液検査から、木田所長はマイコプラズマ肺炎と診断した。よく聞いてみると、男性は「昨年末ごろ、会社に同じような症状の同僚がいた」と話したという。

　木田所長は「インフルエンザのように感染後に周囲の人間が次々と発症するなら異常に気づくが、普通の風邪と考えて治療をせず、どんどん感染を広げてしまうことがある」と指摘し、「せきがでる時はマスクをし、２週間以上続くようなら、市販のせき止め薬などを飲んで放っておいたりせず、医療機関を受診して治療した方がよい」と話す。

　マイコプラズマ肺炎の治療にはマクロライド系の抗菌薬が有効だ。細胞壁を持たない特殊な細菌が原因のため、細胞壁の合成を妨げて細胞の増殖を阻む肺炎球菌の抗菌薬は効果がない。

　特別な予防方法はなく、谷口室長は「他の感染症と同様に、うがいと手洗いをきちんとすること。患者と濃厚な接触を避けること」を挙げる。インフルエンザのように一気に全国的な大流行が起こるという形ではなく、家族や学校などの小さな集団で発生するため、木田所長は「その地域で流行しているかどうかを把握し、注意することが大切」と助言する。【藤野基文】

マイコプラズマ

　2001年の年始早々、メディアに大きく報じられた「仙台筋弛緩剤事件」。当時、診療所に勤務していた准看護師が、筋弛緩剤を患者に投与した容疑で、1人の殺人罪、4人の殺人未遂罪に問われ逮捕・起訴、2008年2月に最高裁で上告が棄却され、無期懲役が確定している。裁判所が筋弛緩剤中毒と判断した根拠は、検察側証人の麻酔科医の法廷での証言だ。
　 しかし、長崎大学医歯薬学総合研究科教授で、神経内科医の池田正行氏は諸記録を検証、逮捕・起訴の発端となった11歳女児（当時）について、「筋弛緩剤中毒では全く説明できない所見。ミトコンドリア病の主要病型の一つであるMELASであることは明らか」と言い切る。他の4人についても、筋弛緩剤とは別の病名、病態で説明できるという。
　 この問題を広く問うため、池田氏は「司法事故を考える」というサイトを2010年12月にオープンした。「警察、検察、裁判所の問題は表面的なものであって、根底には医師のピアレビュー欠如の問題がある」と語り、本事件を医学的に検証する必要性を指摘する池田氏にお聞きした。

　――そもそも先生は、どのような経緯でこの事件を検証することになったのでしょうか。

　2010年の2月だったと思います。阿部泰雄氏（被告の准看護師の弁護人）から手紙をいただきました。「収縮期血圧が、意識障害患者の脳病変の診断に役立つ」ことをまとめた、僕のBMＪの論文を見たからです（BMJ.2002;325:800）。11歳（当時）の女児（以下、患者Aさん）が筋弛緩剤（臭化ベクロニウム）による中毒なのか、急性脳症なのかが分かれ目でしたから、検索していた時に僕の論文を見つけたのでしょう。

　阿部氏は、再審請求を検討しているのですが、「この人ならば、意見書を書いてくれるのでは」と思い、手紙をくださった。それがきっかけの一つ。

　実は、ミトコンドリア病の世界的な第一人者が、既に「これはミトコンドリア病主要病型の一つである、MELAS（Mitochondrial myopathy, Encephalopathy, Lactic Acidosis, and Stroke-like episodes）で間違いない」と断言した意見書を書いていた。最終的には、この意見書は日の目を見ていませんが。この方は、私が大学院生だった頃に、ミトコンドリア病について教えてくれた恩師とも言える人物でした。

　――阿部氏の手紙は、意見書作成の依頼だったのでしょうか。

　「我々は筋弛緩剤中毒ではない、と思っている。資料を送るので、見てほしい」という内容でした。前述の恩師が、「ミトコンドリア病である」と言っていることも書いてありました。

　しかも、僕は1989年に、患者Aさんと同じ、劇症型MELASの患者さんを失っています。生前は診断がつかなかったので、剖検までさせていただき、筋病理標本を持って、前述の恩師に相談しに行ったのです。そうしたら、「間違いない。劇症型のMELAS」だと。だから、阿部氏の手紙を見て、「これは、あの20年前のケースにそっくりじゃないか」と思ったわけ。しかも、同じ恩師がMELASと言っている。まさにめぐり合わせを感じた。だから、阿部氏の依頼を受けることにしたのです。

　――それで資料などを送っていただいた。

　資料を見て、改めて「MELASに間違いない」と。また、筋弛緩剤投与による中毒であれば、血液や尿から筋弛緩剤が検出されるかどうかは重要な証拠になります。当時、ある県警の科学捜査研究所（科捜研）で調べて、「筋弛緩剤が検出された」とされていますが、その関連の資料を見て、「デタラメ」だと思った。

　――何が「デタラメ」だったのでしょうか。

　HPLC（高速液体クロマトグラフィー）と質量分析を組み合わせた方法で調べているのですが、標準的な条件で実施していない。だから、標準的な条件で行った場合に臭化ベクロニウムのピークとして本来出るはずのものと、科捜研のデータのピークとは違っていた。しかも、なぜ標準的な条件で検査しなかったかについての説明がない。

　これはおかしい、と思った。実はこの仙台の事件が起きる少し前に、僕の大学時代の友人の医師がある刑事事件で逮捕されています。この事件では別の県警の科捜研が関係しており、その鑑定にも問題がありました。有罪が確定したのですが、僕は“冤罪”であり、友人の無罪を信じています。だから、科捜研の鑑定は、正しいとは限らないという思いがあった。

　――率直にお聞きしますが、マスコミで大きく取り上げられた「仙台筋弛緩剤事件」に関わることへの抵抗はなかったのでしょうか。

　抵抗はなかった。むしろ科捜研や科警研（警察庁科学警察研究所）が、「デタラメなことをやることがある」ことを示すチャンスだと思いましたね。友人の医師のことが頭にあったので。

　――実際に意見書を書いたのはいつごろでしょうか。

　2010年3月の末には、最初の意見書を書いていたと思います。既に「MELASである」とした意見書があったわけですから、それを改訂する形で書けばよかったので、そんなに時間はかからなかった。

　――「患者Aさんの急変は、筋弛緩剤中毒によるものではなく、ミトコンドリア病の一つであるMELAS」である理由について、簡単に説明をお願いします（詳細は、池田氏のホームページを参照）。

　臨床医が診断をする際には、「全体のストーリーが、きれいに一つの診断で説明できるか」を考える。医師は駆け出しの頃から徹底的に鍛えられる。「この人の主訴はこれだから、主訴を説明できなければ、病名を付けても無意味」だと、徹底的に教わる。

　――病名をつけるのが目的ではなく、患者さんを主訴から開放するのが目的だと。

　そう。では、患者Aさんの場合はどうだったか（表1、2）。主訴は「腹痛と嘔吐」であり、筋弛緩剤中毒では説明できない。さらにその後に生じた症状については、検察側証人の麻酔科医は、筋弛緩剤単独では説明できないために、筋弛緩剤投与による呼吸抑制で血液中の酸素不足が生じ、その酸素不足で低酸素脳症が生じたことによると説明しています。しかし、患者Aさんは、それでも筋弛緩剤の作用と矛盾する数多くの症状を呈しています。

――患者Aさんの症状は、筋弛緩剤中毒では説明できないとのことです（表1、2。インタビューのVol.1を参照）。

　「複視と瞬き」ですが、「物が二重に見える」ことだけを取り出せば、筋弛緩剤によると見えるかもしれない。しかし、同時に「瞬き」、つまり瞼を動かそうとしており、これは筋弛緩剤では説明できない。

　「構音障害と首の動き」も同様。確かに、筋弛緩剤により、神経筋接合部がブロックされて、「ろれつ」が回らなくなることもあります。しかし、構音障害が生じる原因は他にいくらでもある。これらを鑑別しなければいけない。患者Aさんは、構音障害と同時に首が動いている。これは筋弛緩剤では説明できない。

　さらに、痙攣している。この点が特に重要。筋弛緩剤投与では、痙攣するはずはありません。臭化ベクロニウムの効果は、通常の麻酔でも5分前後、遅くても10分以内に全身の筋肉に及びます。仮に殺人目的で投与すれば、もっとその時間は早く、全身に筋弛緩が起き、手足は動かなくなる。その作用は通常の投与量でも30分以上に及びます。ところが、患者Aさんの不穏な動きや痙攣は、点滴が始まってから、10分以内で始まり、30分以上にわたって続いています。

　そもそも筋弛緩剤で低酸素脳症が起きると主張するのであれば、いったいどのくらいの量がどんな早さで体に入ったかを説明できなければ、筋弛緩剤中毒説は単なる“空想”にすぎません。しかし、患者Aさんの体に入った筋弛緩剤の量と速度という、中毒学での最も基本的なデータが裁判では一切立証されていない。これでは低酸素脳症どころか、筋弛緩剤原因説を主張することすらできません。

　――筋弛緩剤中毒では、何一つ説明できない。

　その通りです。腹痛や嘔吐、急変時の症状、呼吸数や脈拍数の変化、高乳酸血症、肥大型心筋症といった、患者Aさんの症状の中で医学的に極めて重要な症状や検査所見の数々は、すべて急性脳症で説明できますが、筋弛緩剤中毒では決して説明できません。言い換えれば、患者Aさんの症状を説明するために、筋弛緩剤を持ち出す必要など一切なかった。

　検察側証人の麻酔科医が、神経症候学を全く考えずに誤って診断した。「点滴後に、患者Aさんがおかしくなった。そこだけを注目して、筋弛緩剤中毒という誤った方向に走ったんだな」と直感的に分かった。

　では、いったい何の病気か。言い換えれば、「急性脳症の原因は何か」ですが、急性脳症の原因はたくさんあります。普通は、丁寧に除外診断をしていきますが、一方で、高乳酸血症と肥大型心筋症というキーワードが二つ入ると、もうミトコンドリア病以外にはない。

　――患者Aさんは、クリニックから、地域の基幹病院に搬送されています。基幹病院での検査結果で、高乳酸血症と肥大型心筋症が認められています。

　なぜ高乳酸血症を見落としているか。それは、動脈血液ガスの測定と同時にルーチンで測っていたからでしょう。「乳酸が高いかもしれない」と疑って測定したわけではないから、数値の異常に気づけなかった。

　患者Aさんの検査では、頻繁に高くなっているのに、診療録に「乳酸値」が高いという記載は全くない。

　――けれども、検査データを見ると高い。

　そうです。だから「見逃した」と説明が付く。また肥大型心筋症ですが、急性脳症の原因が分からず、痙攣が起きた。それで、全身の原因検索のために、心エコーを行っている。そしたら、肥大型心筋症が見られた。そこまでは分かった。しかし、肥大型心筋症が脳症とどうしたら、結びつくのか、その点までには考えが至らなかったわけです。

　――どの程度の経験を積んだ、あるいはレベルの医師であれば、「高乳酸血症と肥大型心筋症」と聞けば、ミトコンドリア病と診断できるのでしょうか。

　神経内科医、あるいは小児神経科医なら誰でも分かること。そのほか、総合内科の医師なども診断できるのではないでしょうか。

　――仮に、ミトコンドリア病と診断されたら、患者Aさんはどうなっていたのでしょうか。

　患者Aさんは今は植物状態だとお聞きしていますが、治療は難しかったと思います。

　――裁判の過程でも、ミトコンドリア病であることは明らかにならなかった。

　それは複数のファクターによるでしょうが、検察側、弁護側、両方に問題があると思います。「筋弛緩剤中毒が原因なのか、否か」という視点しかなかった。そこが大きい。弁護側も「筋弛緩剤中毒以外の病気であると主張するのがいい」と考えてはいたかもしれません。しかし、刑事裁判の立証責任のロジックを考えると、他の原因を考えるよりもまず、「筋弛緩剤中毒」を否定することが重要だと考えるのは、致し方ないのかもしれません。裁判では、検察側、弁護側それぞれの証人として麻酔科医が出ていますが、「麻酔科医 vs 麻酔科医」の構図になったのも、こうした事情からでしょう。

　なお、弁護側の証人である麻酔科医が、筋弛緩剤原因説を否定し、急性脳症の可能性を指摘していました。しかし、裁判では、急性期のX線CTで異常が認められなかったため、急性脳症を否定されています。しかし、急性脳症を含む、多くの脳の急性疾患では、急性期のX線CTに異常が認められないことは、神経内科医以外にも常識でしょう。

　――刑事裁判では、起訴事実以外のことは争えない。

　そうした刑事裁判の考え方自体の問題が、後々まで実はひびいてきている。今回、まず僕が書いた意見書は、「患者Aさんの病気は、MELASである」という内容。しかし、この裁判では、まず「筋弛緩剤中毒」を否定することが重要であり、その内容を書き加えたのです。現時点での最終版の意見書は、「MELASである」ことには一言も触れずに「筋弛緩剤中毒ではあり得ない」ことのみを書いたものと、「MELASである」ことを説明した意見書の二部構成になっています。

　刑事裁判は、臨床医からすれば別の世界。医師は普通、こうしたロジックでは考えない。

　――何かを導くためのロジックは考えるが、否定するロジックは考えない、ということですか。

　そうです。MELASであることが明確なのですから、筋弛緩剤中毒は自動的に排除されると医師は考える。だから今回、意見書を書いたのは非常に勉強になりましたね。

　阿部氏、そして僕自身も、何人かの麻酔科医および神経内科医に、意見書作成を打診した。しかし、断られる。もちろん、「刑事裁判なんて、面倒なことにはかかわりたくない」との思いはあるでしょうが、もう一つ大きな理由として、僕が感じた「違和感」があるからでしょう。筋弛緩剤中毒の意見書ならば、麻酔科医に依頼する。しかし、「MELASならば、神経内科の仕事だろう。なぜ麻酔科医の意見書が必要なのか」となる。一方、神経内科医であれば、「池田先生が書いたのなら、もう必要ないでしょう」と。